lunes, agosto 25, 2008

La traición de los intelectuales de izquierda

Cometario previo a la lectura: Estimados, este no es un post para reírse, tampoco tiene mucha ironía desternillante ni giros sarcásticos (bueno, alguno habrá), así que si alguno de ustedes busca en los Salieris sólo la sal que sazone el buen humor cotidiano es el momento ideal de saltearse este escrito hasta que algún buen samaritano de este grupejo de gente vuelva este coso a su buena senda. Si igual se dispone a leerlo hágalo bajo su propio riesgo.

No sé si será porque uno se comienza a poner viejo, o porque estamos viviendo en tiempos que realmente los valores se están yendo a la mierda, el tema es que muchísimas cosas que en otras épocas me generaban placer y lograban que me sintiera representado hoy no sólo me son ajenas, sino que directamente me causan un definitivo rechazo.
Obviamente no entran en estas categorías aquellas cosas inamovibles en el tiempo como ser los libros de Cortázar, las películas de Alan Parker o los discos de Queen o Serú Girán, sino a quellas más cercanas y en las cuales puedo leer una evolución, intrínseca de ellas mismas o mía propia, he ahí el problema de la cuestión.
¿A qué se debe todo esto?
El dique se terminó de romper este fin de semana, cuando estaba viendo TVR y terminé dándole la razón a Tomás Abraham, filósofo que hasta hace unos días no me caía del todo simpático y que fue el invitado del último programa de la productora de Diego Gvirtz, quienes sí me caían simpáticos.
Es que TVR fue, durante años, mi programa de cabecera; un producto, como decía al principio, que conseguía conmigo al menos una identificación con un completo ideario que me divertía, informaba, educaba y me hacía compartir pensamientos y definiciones. Desde hace unos meses, especialmente desde la época de la crisis del campo, comenzó a romperme un poco las pelotas y este sábado terminó de hacer cagar definitivamente el hechizo.
No sé si alguien lo vio, dieron todo un informe sobre el padre Grassi. Fue un informe como hacen ellos, con cortes, ediciones y música. Hacia la mitad me dio asco, impresión, molestia y, sin lugar a dudas, una impotencia más sobre la arbitrariedad del programa mismo que de las barbaridades de Grassi. Lograron ese efecto. Lo peor de todo es que este tipo de traiciones intelectuales lo dejan a uno en orsai mal; uno, que se siente tranquilo en esta posición tan libre pensadora de censurar esa aberración que puede o no haber hecho (lo decidirá la Justicia) el cura este, pasa a dejar de lado esa censura misma para comenzar a plantearse el manejo alevoso de la información que hace esta gente y que consigue vanalizar el abuso de un chico de 7 u 8 años, pegándolo al informe de los concheros de Tinelli. Tomás Abraham hoy se ganó un nuevo lector.
Después lo boludearon a Lanata, que va a hacer monólogos en el Maipo. Y ahí también me cayeron pesados.
Los domingos a la noche lo extraño a Lanata, como lo extraño a Tato en ese mismo momento; que el gordo, con toda su locura, pero al mismo tiempo con su capacidad de generar preguntas, pueda aunar esa falencia doble en una misma propuesta me parece no solo acertado, sino sano, ¿qué más se puede pretender que acercar cultura allí donde valen más los culos que las palabras?
Y de la misma forma me pasó con Pergolini, pasando de ser uno de sus más acérrimos defensores a no tragarme ni un sapo más de su máquina de facturar.
¿Estaré poniendome viejo realmente o será nuestra televisión la que se está poniendo senil? ¿Seré yo quien necesite un viagra o serán estos hijos de puta que con tal de subir un punto de rating nos hacen bajar a todos diez puntos de conciencia?
Ya es medio como pelotudo criticar a Majul, a Laje, a González Oro, cuando los referentes que uno creía tener se han vuelto más estupidizantes que ellos mismos. Porque es muchísimo más peligroso que un amigo nos lave el cerebro sin que nos demos cuenta a que un tiranosaurio lo intente a cara descubierta.
Y así Tognetti se sienta al lado de Feldmann, Kustnezoff lleva a la Ritó a que le miren el culo los tumberos en Olmos y Sofovich sigue haciendo cortar una manzana, por lo menos este nos sigue regalando un escalón seguro, que si nos subimos estaremos en un peldaño de mierda, pero por lo menos estamos conciente de ello.
Porque uno siempre está preparado para librar las batallas que el destino nos pone en frente, el problema está cuando son los que creíamos compañeros de ruta los que nos clavan el puñal artero desde las sombras de nuestras propias trincheras. Siempre me molestó la estupidez, pero lo que no perdono es la traición.

Etiquetas:

24 Comentarios:

Blogger B dijo...

"el Enemigo usa para intentar hacernos caer no a los que no valoramos, sino a los que tenemos más cerca (del corazón, se entiende)"
ésto, Bruche, es un tesoro que te regalo, pues me lo dijo personalmente mi Obispo y Maestro, hace tres años.

Estoy de acuerdo con vos, especialmente puedo decir que de Pergolini me abrieron los ojos (y yo quise ver) desde hace más de 6 años...desde ahí ya lo miré distinto: es un lobo disfrazado de cordero, algunos como vos, lo están descubriendo ahora, otros aún se niegan. Mi novio no puede creer que opine así, pero este último año un par de veces me dijo que no estaba errada.
Dejé de ver TVR hace muchos meses, antes del conflicto del campo, porque ya no me cuadraba lo que estaban haciendo, y para mí también era programa de cabecera.
Todos son (somos) suceptibles de corromperse.
Por eso la mejor alerta es el examen permanente de sí mismos, y de cómo percibimos al mundo. Y no dar por sentado nada.

5:05 p. m.  
Blogger María dijo...

Todavía siguen creyendo en los medios periodísticos?
En Pergolini no hubo que creer jamás. Desconfiá de quien mucho critica y nunca propone, decía mi abuelita.. Además es bancado por Macri ( y ni hablar de la guita que les tiran los K)
TVR es un programa de humor, que manipula la información mucho más ( o mejor dicho, en la misma proporción pero de distinta manera) que cualquier noticiero.
Si no te gusta su humor, cambiás y listo, pero no despotriques porque " se vendieron". Nunca tuvieron muy en claro que eran. No traicionaron, sólo fueron mostrando la hilacha.
Tengo la suerte de no extrañar a nadie que hable de política en la tele o radio o en el medio que sea. Quizás porque viví los manejos de la política desde chica (a escala muy peqeña) pero siempre aprendí a confiar más en mis ojos y orejas que en los filtros preriodísticos de turno.
hay una palabra que en nuestro idioma no la usamos (supongo que habrá un equivalente) y que los de habla inglesa la usan para designar a esta gente que nombrás, Bruche: Andy, los de TVR, Pergolini, Lanata y demás son entertainers. O sea, nos entretiene un rato. Pero nada asegura que eso sea una verdad, ni mucho menos.

7:43 p. m.  
Blogger Javier Arias dijo...

No me entendiste, María, o yo no me supe explicar. Jamás de los jamases hubiera puesto en la misma bolsa a Pergolini y a Lanata. Uno es un pendejo eterno que supo pegar onda con cierto discurso de su época y lo estiró hasta hacerlo inentendible y otro es un profesional de la prensa, que sea afín o no a nuestras ideologías, es un periodista de ley, creador de medios y formador de periodistas. A uno nunca lo banqué mucho y a otro lo sigo esperando, en esta grilla televisiva que ha dejado afuera a cuanto programa de análisis político existía.
Tampoco soy un imberbe que recién descubre las miserias de una profesión que ejerzo desde hace más de veinte años, sino que es sorprendente como la decadencia de toda la inteligencia comunicacional del país (hay quienes dicen del mundo) se hace cada vez más empinada y pocos son los que realmente se preocupan por esto.
Y justamente es TVR un ejemplo perfecto, porque desde su posición acomodada de programa de humor tiene la posibilidad (y bien que la ejerce) de manipular la realidad en forma pasmosa (porque yo puedo pensar lo que quiera de Grassi, pero si un medio, antes que la Justicia se expida, viene y me dice que el tipo es pedófilo sin lugar a dudas ni pruebas, estamos tergiversando plenamente los límites de conciencia social de los medios masivos) No es tan facil como eso de "sino te gusta cambiás y listo", porque vos, yo y muchos de los que están por acá pueden registrar esa manipulación y seguir manteniendo un criterio propio, pero también hay muchísimos que no y esas imágenes terminan alterando la misma realidad, forjando una nueva y modificando la opinión pública. Por eso no me voy a cansar de "despotricar", porque creo que este país se sigue mereciendo mejores medios, mejores políticos y un mejor futuro que el que nos quieren hacer creer este tipo de gente, que efectivamente se vendió. Se habrá vendido antes, o en estos días, no me importa, lo que si sé es que no me representan y no buscan un destino digno para mis hijos.
Y sí extraño a muchísimos que nos regalaban un analisis inteligente de la política y la situación argentina, extraño la inteligencia de Tato, extraño la ironía de Guinzburg, extraño los guiños cómplices de Castelo, la sinceridad de Fontanarrosa, el doble sentido de Olmedo, y del lado de los vivos, la crudeza de Lanata, la profundidad de Verbitsky, la docencia de Tenembaun, la claridad de Zloto...
Tenemos una televisión estúpida que se ha transformado en un monstruo que se devora a sí mismo y nos usa a nosotros mismos de carnada.
Y todos esos que nombré no son "entertainers", son analistas de nuestra realidad, que al faltar dan paso a los cristales pagados por los cuales sólo nos muestran lo que quieren que veamos.

9:08 p. m.  
Blogger Paco dijo...

Dejando un poco de lado los comentarios, y volviendo a lo que dice la entrada, quiero decir que yo hace bastante vengo teniendo la misma sensación del Bruche. Esta cuestión del "amigo" y del "puñal". Es muy cierto. Y es loco como a uno -un pasivo espectador- pueden afectarle las vueltas de tortilla de gente de los medios. Pero ultimamente da la sensación de que: o empezaron a mostrar la hilacha, o siempre fueron unos descerebrados sin una idea propia. Estos dos de TVR dudo que hayan tenido que ver con el informe o con lo que sea que pasa durante el programa.
Es cierto que los medios estuvieron SIEMPRE manipulados por fantasmes anónimos que juegan con el inconsciente colectivo a gusto y piacere y que, manipulando estos medios, manipulan la cabeza de la gente. Pero de alguna manera parecía haber una oferta televisiva diferente. Evidentemente no. Se hace cada vez más claro que la tele es una cagada y que lo único que se puede ver es Capusotto.

Por otro lado, en la radio encuentro cosas que la tele no me da (Siempre teniendo en cuenta que estamos hablando de medios masivos y blablabla todo es una mierda blablabla) escuchando a tipos como Matias Martin, por ejemplo. La radio es un medio que está como menos manoseado, y en dónde se pueden escuchar con menos filtros las opiniones de los que hablan por ahí. Uno escucha un programa de radio y escucha a un locutor/periodista/lo-que-sea. En la tele uno escucha al productor. Ni Wainraich ni Schulz son iguales en TVR que en sus respectivos programas radieales. En fin... seguramente es una mierda también. Pero que se yo...
Miremos a Capusotto y escuchemos a Dolina, que parecen ser de los pocos independientes que quedan. Y el que quiera noticias, debates, opiniones politicas, etc., lamentablemente se va a tener que joder.

9:45 p. m.  
Blogger tequesta dijo...

Bruche, antes que nada, comparto mucho (por no decir todo) lo que decís
Hace rato, mucho, que deje de mirar en TV toda cosa que no fuera ficción (simpsons, alguna serie extranjera, todo x 2 pesos antes, capusotto ahora)
A veces vuelvo de la calle a casa, tipo 9 de la noche, hago una vuelta de zapping y termino apagando la tele o mirando discovery, history o natgeo. Por que? Porque siento que aprendo algo, que me entretiene aprender algo, conocer algo. El resto, es basura, lisa y llanamente.
Con el par de años que tengo (36 recién estrenados) he visto como la tele fue decayendo. Como nuestra sociedad va decayendo, porque si un tipo como tinelli tiene el rating que tiene, por algo es. Pongo a tinelli como ejemplo de una gran cantidad de tele basura que está dando vueltas, porque tinelli creo que es el máximo exponente. No digo que pergolini sea mejor, simplemente, es distinto, ni mejor ni peor, distinto. Veo de a ratos tvr porque lo miran en la casa de mi chica cuando comemos el sabado a la noche, pero si fuera mi tele y mi control remoto, miraría una peli, o nada.
No le creo a nada de la tele. Acá en sunchales, tenés desde el canal 2 al 13, america 2, tn, c5n, canal 26, cronica, canal 7, telefe, canal 9 y canal 13. Así que los podes repasar a todos mas o menos juntos, si tenés suerte, los enganchas pasando practicamente la misma noticia, y, si mirás bien, podés ver que todos dan la misma noticia, pero no la misma información. Lo cual, si tenés dos dedos de frente (o el pako o tinelli no te quemaron el cerebro) llegas a una simple conclusión "todos mienten".
Y así es todo, un sistema de desinformación tan eficaz que Goebels (no me acuerdo si se escribe así) se debe sentir muy honrado por ser el padre de todo esto.
Hay medios a los cuales creerle? NO. Creo que si se le puede creer a gente, pero esa gente no está en la tele. El gordo lanata es uno de ellos, te puede molestar su forma de ser, pero si te molesta lo que dice, está bien. Porque dice cosas que están bien. Los otros que mencionas en tu comment, también. Yo estoy estudiando un poco a Nelson Castro, me cae simpático, pero no lo he visto tanto tiempo como para tener una opinión formada sobre el. Sigo sintiendo, cuando lo escucho, que el tipo es objetivo (o, por lo menos, intenta que no se le vea la camiseta por abajo de la camisa).
Mas allá de todo, me parece terrible el manejo indiscriminado que se hace de la información. Y de que todo el mundo mate por sus 15 minutos de fama, por poner su cara en la tele. No lo entiendo. Hace un tiempo, mirábamos con mi chica a una señora que se le había muerto un bebé (no me acuerdo bien), y la tipa estaba ahi, llorando en camara, con todos los micrófonos y camaras registrando su "dolor". No niego su dolor, pero creo que si a mi me muere un ser querido, lo menos que voy a hacer es llorar en camara, no se. La gente se presta al juego y los medios se aprovechan de eso.
Y filtran, y filtran en función de los intereses. Así andamos.

Ya me atraganté de tantas cosas que tengo para decir, tantas que al final, creo que embrollé todo y no dije nada.
Pero, en definitiva, comparto 100% lo que decís Bruche

1:42 p. m.  
Blogger Naty dijo...

A mi me gustaban Zloto y el que tiene cara de conejo. Eran claros, iban al punto. Tato y Lanata me desconcertaban... ergo, me encantaban.

Hoy por hoy, en la tele no hay uno al que le puedas creer o al que le creas que dice algo verdadero o simlemente inteligente. Si no es un culo que se retuerce en cámara, lo más probable es que lo que estés viendo sea la repetición de ese culo o más desinformación.

Concuerdo con Teques, prefiero una peli o una serie o alguno de los canales altos... o apagar la tele.

4:09 p. m.  
Blogger Javier Arias dijo...

Gracias Blanc, Paco, Teques y Naty.
Igual hoy me pasó algo que me volvió a dejar pensando en otra cosa.
Fui a buscar a mi hija a su clase de patín y me atajaron tres "madres organizadoras" con cuatro rifas para juntar fondos para el "show de patín" que se hace en unos días. Las miré raro, porque si bien es normal en estos entornos juntar plata de esta forma, es extraño que te den sólo cuatro... A menos, por supuesto, que cada una valga ¡¡veinte mangos!!. Mierda, dije, ¿qué rifan, un scooter? No, un lechón me respondieron. ¿Vivo y con su camada de chanchitos? No, al horno, volvieron a responderme sin haber captado ni un poquito de mi sarcasmo -odio cuando no entienden mi sarcasmo, siento que uno labura al pedo-. Entonces les dije, de la forma más llana posible, para que no haya malos entendidos, que hubiera sido mucho más vendible hacer más tickets, pero más baratos; que es mucho más fácil vender diez rifas de 2 pesos que una de veinte. ¿Saben qué me respondieron? "¡Ah...! ¡Qué buena idea! No se nos había ocurrido". Sí, ya sé, es toda una maravilla que en este momento se los esté contando por acá y no a través del canal de Crónica desde el penal de Olmos...
La cosa es que esas imbéciles están "organizando" el show de patín porque nadie más se ofreció a hacerlo, la otra tarada ex bibliotecaria y sin secundario completo es concejal en mi ciudad porque nadie más capaz se postuló, ese diputado corrupto está calentando sillones en el Congreso porque no había muchos más para reemplazarlo, esa presidenta está firmando decretos porque la votamos por descarte...
En otras palabras, todos los espacios que dejamos libres siempre terminan siendo ocupados por otros. Me enojo con esas idiotas que no saben ni hacer una rifa pero yo no hice nada para que no fueran ellas las encargadas. Me molestan los políticos pero tampoco me puse en campaña para proponer a otros. Obviamente que eso no me quita el derecho al pataleo, pero por lo menos deberíamos ser concientes de nuestra responsabilidad y que las cosas están como están no por obra y gracia del espíritu santo y todo el panteón de dioses hindúes, sino porque alguien, alguna vez, ocupó un espacio que otro dejó vacío. Y eso otro, muchas veces, somos nosotros mismos.

11:14 p. m.  
Blogger tequesta dijo...

Sabes que hasta esta ultima elección, hacía años que no votaba, directamente, no iba ... el argumento que yo tenía era "no pienso votar mientras mi voto valga lo mismo que el de un tipo que no tiene estudios o que cambia su voto por un par de zapatillas"
Y pensaba hacer lo mismo esta vez
El jueves antes de las elecciones, estaba mirando el programa de Nelson Castro y cuando lo estaba cerrando, habló sobre el "no votar", sobre la responsabilidad que significa votar, hizo un "llamado" a la cordura y a votar
Les juro que al escuchar lo que decía, me sentí tan mal por no haber votado tantas veces, como pocas veces me pasó
Y volví a votar ese domingo

12:32 p. m.  
Blogger María dijo...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

12:54 p. m.  
Blogger María dijo...

Maldito blogger! escribi algo re lindo y re largo y se me borró.
Bue, en resumen, terminé de entender al idea que decías, Bruche. Y en algunas cosas coincido (pero en Lanata no...es una cuestión de piel, lo sé)
También decía que por una ceustión de gajes del oficio, prefiero la ficción. Y con la realidad, la voy piloteando como puedo, a base de diarios, radio, pero más que nada de observación personal, dentro de lo posible.
Y con la política.... bueno, la cosa es que mi viejo está metido en política desde antes de nacer. Hace años, igual, que no milita activamente ( en el pueblo a veces es difícil ir contra el caudillo de turno) y yo consumí el backstage del tema desde chiquita. De hecho, haberme criado en una ciudad como 9 de julio y no en Quilmes, adonde nací, se debe más a un hecho político que sentimental. Y eso te marca, aunque no quieras.
Soy una convencida que hay que tratar de elegir, siempre. Y parcticipar activamente de esa elección. Aunque tiempo después elijas otra cosa. Y hablo de elegir el canal que ves, el tipo al que votás, la actividad que aportás para que el mundo sea mejor..
Pero como hay gente que no puede elegir, soy mayormente partidaria de la educación en la libertad.
Es como un proselitismo constante, y bastante agotador, pero creo que a la larga va a dar sus frutos.
Teques dijo que viendo a Nelson Castro ( que lo " educó" en su obligación a la libertad de elegir) se decidió a votar.
Ese es un granito de arena que pesará toneladas en el futuro, mientras se multiplique.
Uy, releo esto y veo que me copé.
Mejor me callo los dedos un rato
Perdón por todo

12:56 p. m.  
Blogger B dijo...

el bruche: estoy de acuerdo con lo que decís. Por eso no me gusta escuhar " a mi la política no me interesa", prque tarde o temprano, aunque no te interese, vas a sufrir las consecuencias, y de decisiones tomadas por otros.

1:10 p. m.  
Blogger Pancho Gomes Tible, Rodolfo Persico y el Ingeniero Vergatiesa dijo...

Si, Sr. Bruche. Se está poniendo viejo. Y sabio.

Lamento mucho que sea periodista, no me caen bien los periodistas que conozco.
Los que conozco, creo que todos son malos periodistas por definición.
Ud. me cae bien, y de ser periodista asumo que debe ser bueno, ambos por la misma razón. No lo conozco.

(No estoy fumado) trataré de fundamentar.
El buen ejercicio de algunas profesiones es muy ingrato.
Uno sólo descubre que el guardaespaldas era bueno cuando tiene que cambiarlo (Dolina).
En este sentido los periodistas, los árbitros de fútbol, y los jueces en general comparten la desgracia del anonimato como virtud.
Si pasó ABSOLUTAMENTE desapercibido, es poque hizo bién su trabajo, y su recíproca, si llegué a conocerlo es porque no lo hizo.
El periodista debe divulgar la verdad y el juez debe administrar justicia objetivamente, cuando le ponen su sello personal estan violando la verdad o la justicia. En el mejor de los casos los jueces por pelotudos y los periodistas por vanidosos.
Un periodista debe informar, no componer con estilo, el análisis de la verdad es a la verdad como el análisis futbolístico al partido, como la crítica a la obra.
El buen periodista debe estar cómodo en las sombras, el que quiera brillar que vaya al programa de Tinelli.
Si Ud. Sr. Bruche, en realidad es Lanata escondido en un seudónimo váyase a cagar.
Si en cambio es Juan Pelotas y no está dispuesto a seleccionar sesgadamente la información que mejor ajusta a su estilo para ejercer su vanidad, ni la que más le conviene, entonces usted es el primer periodista bueno que conozco y me cae bien. En este caso cito a Jr. Diga donde y cuándo y dispóngase a tomarse un Glenlivet a su salú y a mis costas.
Se lo merece.

2:48 p. m.  
Blogger María dijo...

Ahora que don Pancho habla de los árbitros, una vez uno de ellos muy sabio me dijo: estar en cualquier puesto ejecutivo, de toma de decisiones es como ser árbitro: tenés a las dos hinchadas en contra, te putean de todos lados y las decision final la tenés que tomar vos. Estás solo.
Algo similar sucede a la hora de ser independiente a la hora de informar.
Y ni te cuento en otro s ámbitos!

4:50 p. m.  
Blogger Javier Arias dijo...

Me alegro María que sean más las cosas que nos acercan que las que nos alejan.
Y mi estimado Pancho, agradezco sus palabras aunque no sabría decirle si soy digno de recibirlas.
Y no, Lanata no soy, aunque a fuerza de cordero y tortas galesas estoy en plan de emular su geografía.
Lo de ser buen periodista... No está en mí decirlo, aunque el hecho que hace un tiempo -no mucho- no ejerzo tal vez me de cierto handicap en cualquier valoración profesional.
Coincido en mucho de lo que dice (seguiré tomando que es una sola persona, aunque utilice un nick psicótico), aunque, como ya he dicho antes, rescato a algunos periodistas que le agregan análisis a la verdad, recalcando el sentido de agregar y no de desdibujar la verdad misma. Porque creo que el periodista, además de informar, es un forjador de opiniones y para ello, además de mostrar la realidad necesita generar un entorno de comprensión necesario. No es lo mismo informar que dos niños fueron asesinados en la Panamericana que informar que existe una batalla encubierta de diferentes carteles de la droga en Buenos Aires que han hecho de dos niños sus víctimas más inocentes (siempre y cuando haya una investigación que lo compruebe)
Pero no quisiera transformar este coso en un tratado de ética periodística, ¿quién está escribiendo la próxima semblanza salieri? ¿eh, quién?

5:03 p. m.  
Blogger Ing.Vergatiesa dijo...

¿¿¿Cordero y tortas galesas???...
Sepa que lo envidio Sr. bruche

8:17 p. m.  
Blogger Naty dijo...

Yo tengo una, Bru. Pero se parece más a un panegírico mortuorio que a otra cosa.

¿Cordero y torta de chocolate con dulce de leche bañanada en chocolate? ¿DONDE???

Me prendo, yo voy!!! YO CEBO EL MATE Y LLEVO LA YERBA!!!! No sean ratas... digas donde!! Con un pedacitititito ASI de grande me conformo... hablo de la torta de dulce de leche... DE ESA TORTA NO!... De la otra, de l que está arriba de la mesa... ufa, bueno, piensen lo que quieran. Yo me voy con el cordero...

2:08 p. m.  
Blogger caro dijo...

A ver cuándo se organizan un viaje salieri para estas latitudes y se dejan de amenazar

2:29 p. m.  
Blogger María dijo...

Caro: ya tenemos todo friamente calculado con La Naty. Ella conoce un muchacho de mi pueblo que tiene vehiculo, que sumado al de Ana y al de Paco ( y ..quizás, tal vez el de mi señora madre, que será hurtado a su debido tiempo) conformarán una alegre caravana que transportará a estos cuerpitos ávidos de cordero y torta galesa por sus latitudes.
Ahora nada más falta comunicarselo al resto de los involucrados.
( los salieris carentes de movilidad automotora, como la que suscribe, se transportarán a bordo de las diversas naves, siendo su función cebar mate y cantar canciones del dúo vivencia - o de Sergio Dennis- todo el trayecto)

3:01 p. m.  
Blogger Javier Arias dijo...

Si son canciones de Sergio Denis yo no me hago cargo de los que vayan bajando de ese coche, primero que pasen un par de semanas en alguna clínica de rehabilitación de la zona.
Naty, ¿no tiene la menor idea de qué la va la torta galesa, no?

3:24 p. m.  
Blogger Naty dijo...

¿Qué? ¿Se nota mucho?

5:20 p. m.  
Blogger caro dijo...

Miren, si se vienen, el bruche les hace cordero, y yo varias tortas, ahora sí, para la galesa no me agarran, la compramos hecha en un lugarcito que conozco que la hacen fetén fetén

6:19 p. m.  
Blogger Javier Arias dijo...

¿Perdón?

6:36 p. m.  
Anonymous Anónimo dijo...

Bueno, a ver... Leí el post el mismo día que lo subió, Bruche y aunque entré e intenté escribir lo que pienso, lo que siento y lo que rechazo varias veces no pude, sinceramente, decirlo de una forma elocuente. Intento hoy... amerita.

Me pasó con TVR el año pasado el tener que decir "Bueno, dos informes que restan y a lo bueno. Venga el periodismo.", tampoco me hacía mucha gracia... Este año me pasa algo peor... bancarme un programa y al final, a eso de la medianoche, tener que decir "Mierda, otro programa perdido. Sé todo de Bailando/Patinando/Cantando/Rial/Canosa/Susana y no me sumaron nada. No me llevo nada de acá". Porque siempre pretendo llevarme algo de lo que veo, bueno o malo pero que deje algo. Hoy por hoy, no obtengo nada.

Y vi el informe el sábado a la noche. No importa cómo me sentí al verlo sino lo que pensaba al verlo. Obviamente no me refiero a lo que pensaba de Grassi, los abusadores, etc., sino a cómo se presentaba el material. Y el aplauso final... esos malditos aplausos. Le dieron un tono más talk show a todo el segmento y me podrán decir "Ah pero por un aplauso no te podes poner así". Sí, puedo... porque por más que aplaudieran la calidad del informe (Que no fue más que un gran trabajo de edición como hacen con los cuatro mil culos que aparecen en la semana) no era algo para aplaudir. Ni la calidad, ni el informe, ni la supuesta crítica, ni las caras de póker de los conductores. Mucho menos la musicalización.
El informe trataba sobre un tema de lo más escabroso. Más respeto. Más coherencia... Más cerebro, muchachos. No, no me lo muestres como un golpe bajo. Ni como esos típicos informes donde querés, poco sutilmente, enterrar y terminar de juzgar (Vos, periodista o editor) al acusado. No, no quiero que me muestres testimonios de cómo, con qué y dónde fueron abusados los nenes.

Bien lo dijo Abraham. Bien lo dijo usted. Espero haber aportado algo y no haber hecho la gran TVR 2007/2008.

12:20 a. m.  
Blogger Naty dijo...

Brubru, no sabías??? Nos vamos todos los Salieris para allá!!!

Siiii!!!

¿No tás contentitititititirecontraismo?

Ah, no?

Bueno... no te preocupes, sólo seremos unos 12/13... no más, eh?

5:00 p. m.  

Publicar un comentario

Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]

<< Página Principal